Risultati della ricerca

Il plurale era dovuto dato che anche il postante aveva dubbi in merito alle condizioni da rispettare. Che poi mi servano o non mi servano le sentenze, non sta a te deciderlo, non ti pare? Non ti pare che sia opportuno dare un taglio al tema?

Frase quasi incomprensibile. Rimane il fatto che destinare l'immobile ad uso abitativo per se o parenti, non mi sembra equivalente a stabilirvi la residenza. Il dubbio del postante conferma le nostre perplessità: finora non hai citato come al solito le sentenze esistenti in merito.

Ecco da chi avevo preso l'esempio. Guarda che lo dico a Luigi Criscuolo ... :maligno: Chi ha parlato di dimensioni e di tramezze? Se mi dici che anche le tramezze ed i muri perimetrali possono avere una quota di portanza, ci può stare: ma riterrei piuttosto poco raccomandabile un progettista...

Testone... rileggi cosa ti ho messo in evidenza: se ha la proprietà dell'ultimo piano ha o no diritto alla sopraelevazione, in mancanza di prove contrarie? Dei diritti sul lastrico solare mi pare debba per intanto essere necessario fare chiarezza: ma che sia proprietario dell'ultimo piano non mi...

Quello che succede se non prende la detenzione dell'appartamento a fini abitativi lo hai scritto anche tu: basta leggere la 431. Se mi avessi risposto alla Nemesis che stabilire la dimora abituale comporta anche prendere la residenza, potrei anche dar ragione: Ma se intende usare il detto...

Prima di dar della capra agli altri (a proposito, rientra nella netiquette del forum insultare i partecipanti?...) rileggi meglio anche tu cosa scrive il postante: Dispositivo dell'art. 1127 Codice civile Fonti → Codice civile → LIBRO TERZO - Della proprietà → Titolo VII - Della comunione →...

Certamente non quelle che servono per affermare che l i muri che delimitano il vano scale e/o i vari appartamenti sono sempre "portanti"...

Oggi non mi sembra giornata .... Dove sarebbe scritto tale "obbligo"? Art. 3. (Disdetta del contratto da parte del locatore). 1. Alla prima scadenza dei contratti stipulati ai sensi del comma 1 dell'articolo 2 e alla prima scadenza dei contratti stipulati ai sensi del comma 3 del medesimo...

Non mi sembra corretto. Le condizioni sono quelle scritte nell'art. 1127

Non mi diverto ad obiettare alle affermazioni altrui: ma quando non si dice chiaramente che si riportano solo delle opinioni, credo sia lecito esprimere anche il dissenso. Estremizzando direi anche ...nessuno. (non il 100% come è stato inteso): salvo si presenti in contraddittorio un...

Anche questa replica non aggiunge nulla di utile, ma confusione

Non ho cercato sul dizionario un sinonimo più appropriato: non c'era nessuna scorrettezza in senso etico ( o significato simile) , come mi pare tu l'abbia interpretata. E' sbagliato (preferisci così?) invece affermare che Quanto anche tu hai suggerito matematicamente si chiama proporzione: ecco...

Francamente non vedo problemi: o lo fa su richiesta anche di un solo proprietario, o lo ottieni procedendo con un esposto al giudice per annullare la ripartizione. Certo bisogna verificare che ciò corrisponda al vostro RdCondominio

Dalla risposta sopra direi che Dimaraz sapeva che alcune spese non sono addebitate a queste cantine/depositi: ma a maggior ragione non servono tabelle diverse se già esistono i millesimi di proprietà. Basta far applicare le tabelle esistenti, purchè si parli di spese attribuibili alla proprietà...

Scusa ma è un intervento inutile e scorretto: chi fosse stato in grado di capire, non poneva nemmeno il quesito. La tua risposta potrebbe sembrare contraddire ciò che ho affermato. Il che non è corretto. Usare come base 990,32 significa proprio suddividere in proporzione a questa nuova base...

Se è così, non occorre nè assemblea (ordinaria o straordinaria) nè Tecnico: occorre semmai cambiare amministratore..... Il problemino è da 4° elementare, e si chiama risoluzione delle proporzioni: dato N il numero di millesimi della tabella di proprietà, i millesimi di riscaldamento X si...

Quindi i millesimi esistono: sono esclusi quei 9,68 m/m da alcune spese?

Scusa ma cosa intendi quando scrivi che mancano millesimi per fare 1000?

Provo a risponderti, per quanto sia il mio parere. Premesso che Il tutto regge fin che otterrete l'unanimità dei consensi, . Questo non sembra corretto: la legge la prevede per calcolare le quote volontarie ed involontarie. Secondo me avete fatto bene: la legge indica il criterio di calcolo...

Sull'opportunità di spaccare il capello sono perfettamente d'accordo dal principio: per questo facevo presente che i consumi involontari sono sempre comunque una stima. Che poi non sia dimostrato che quanto descritto sia rispondente e pertinente, non autorizza a dubitarne: salvo appunto...