A volte non so se ridere o incavolarmi.... Poi, vista l'eclissi dei postanti iniziali, che evidentemente hanno perfettamente compreso come stanno le cose e non sono interessati a discussioni di principio, possiamo amenamente continuare in punta di fioretto: così ce la cantiamo e suoniamo.
Vediamo quali novità hai individuato:
1) Come ho già detto, in un caso sembra certo, nell'altro bisognerebbe sapere se l'amministratore ha fatto bonifici pari a quanto totalmente è stato versato, o solo una parte.
2) vedo che adesso usi il condizionale. Nei primi post lo davi per certo: hai fatto progressi
3) Qui l'osservazione è nuova, e condivisibile: ma è bene correlarla col punto 1.
4) Scusa, questa l'ho sollevata prima io...! e giustamente l'altro postante ha infatti sottolineato che con questo approccio non se ne verrebbe mai a capo.
Ti ringrazio invece, per quanto gentilmente aggiunto nel post scriptum.
Nonostante la forma diversa, vedo che condividi pienamente le mie perplessità: le tre domande riassumevano appunto i punti dolenti di questa situazione. Il bello (si fa per dire) è che dai verbali che ho avuto modo di leggere pare che nessuno si sia reso conto dei veri punti dolenti.
Ora, giusto per tenerti informato, ti confermo che anche nel caso da me citato siamo in presenza di:
a) Amministratore incapace o finto tonto (è sempre quello che in occasione dell'Aventino dei condòmini, aveva dichiarato l'impossibilità di deliberare: c'è stato un seguito. Il presidente ha poi disconosciuto il verbale del segretario, distribuito dall'amministratore, e ne ha fatto distribuire un altro) Proprio oggi mi sembra sia all'ordine del giorno la ripresa della discussione
b) Ormai si sono avventurati: da un mese c'è un mega ponteggio attorno al primo palazzo di 7 piani e 4 scale, intanto la banca ha sospeso il finanziamento, in attesa di una delibera approvata dall'assemblea, la cui validità era stata contestata c/o il giudice. Quote di acconto non sono state richieste nè a chi ha optato per il finanziamento, nè a chi ha scelto il pagamento diretto. Apparentemente nessuno di questi ha sollevato la domanda di essere esclusi da eventuali corersponsabilità nel rimborso del debito: hai ragione, condivido che sono dei pirla, guardano alla pagliuzza e non vedono la trave.
3) Qui vedrò in settimana, credo, come è andata a finire: ma il contratto proposto dalla banca, per ora vede l'intero condominio come interlocutore e debitore.
Questa lunga storiella, solo per far notare la disparità di risvolti:
- quella della certificazione inferiore all'aspettato-dovuto, da parte dell'amministratore, è una pagliuzza, tutto sommato rimediabile
- il problema sottostante, cioè la presenza di un finanziamento condominiale in presenza di molti morosi, è invece a parer mio una bomba ad orologeria.
Perso che possiamo terminare qui.
